Campos de cultivo

La comida orgánica se está estableciendo como una moda no pasajera, así como lo fue la comida tratada durante los inicias de los 90’s a la fecha. Y el encuentro de esta dos opciones para los consumidores ha levantado un gran debate de, ¿cuál es mejor?

Aquí es donde entran varios estudios científicos que están intentando aclarar este dilema. Ya que, ¿qué hace a un alimento mejor?, será el tamaño, sabor, durabilidad, tiempo de producción o reproducción, ecológicamente amistoso, color, libre de enfermedades, apariencia o que se hipo alergenico.

Y menciono esto ya que lastimosamente no se ha podido producir alimentos que tenga todas esta bondades naturalmente o pongámoslo de otra manera no lo podemos tratarlos genéticamente sin que dañe el medio ambiente, produzca efecto secundarios al consumirlos (por los pesticidas utilizados), entre otras cosas, por ejemplo.

Para ser un poco más “claro” tomemos el kétchup esté apunta un científico de la Agencia de Seguridad Alimentaria británica (FSA, en sus siglas inglesas), tiene mayores niveles de licopeno que cualquier tomate, orgánico o convencional.

Eso, sin embargo, no lo convertiría en mejor alimento que el tomate. Por otro lado, no está claro que la quercetina y el kaemferol sean flavonoides más relevantes para nuestro metabolismo que otros.

Otra cosa diferente es explicar porqué hay menos flavonoides en los tomates convencionales. La razón, explican los autores, es la sobre fertilización de las plantas convencionales.

Los flavonoides son producidos por las plantas como un mecanismo de defensa frente al déficit nutricional. Eso no quiere decir tampoco que con suelos empobrecidos se consigan más flavonoides sino que parece ser mejor no fertilizar demasiado.

En el cultivo orgánico no se recurre a fertilizaciones químicas y el incremento de flavonoides, dicen los autores, se corresponde con la disminución de materia orgánica acumulada en los campos de cultivo orgánico y con una menor aplicación de estiércol, una vez que la tierra ya ha conseguido un cierto equilibrio de nutrientes. 

Si lo sé, esto último es un poco complicado de entender y ese es mi punto y la razón del debate. No nos podemos poner de acuerdo que es mejor por lo que mi consejo muy personal tendría que ser.

Prueben los dos tipos y quédense con el que más les agrade o dispongan ya que como dicen para gustos los colores y para los colores los sabores.

Pero les pediré un favor, por cualquiera que escojan no critiquen a los que no coincidan con su opinión ya que como lo dije es una opinión, no una ciencia, porque, si ni los científicos se pueden poner de acuerdo en sus posiciones no estamos en nada peleando o discutiendo por esto.

Mejor dejémoslo dentro de la categoría de la política, religión y el deporte.